在下星期六得聞到Lufsig路姆西的大名，星期日路過，買了一隻。無他的，這意外譯名太諧趣了。此後兩日，路姆西洗版，「西不可擋」。潮流來得急，也厭得快，有人繼續追捧，有人道出它作為抗爭工具的低能。Lufsig爆紅，主要是因為其諧音抵死，無論社運好，不社運好，很多人捨得也會花數十元買個 gag，反正隻公仔都幾得意，無所謂啦。所以，撇開它是所謂的社運工具，它本身也必定會爆紅。很多人都喜歡這種小學雞式的爛gag。「喂，我送你路姆西」、「我玩路姆西」、「我們一齊互丟路姆西」……這公仔是「粗口實體化」，而且包裝可愛，大家都借頭借路講粗口。情況就好似依家週時都有人「講呢尐」，其實唔講個「屌」字，大家是明白的。用不講粗口的方式來講粗口，這種對禁忌的挑戰，從來都為最識走精面的香港人所愛。

就在路姆西仍然火熱的時候，昨晚又爆出另一件事。鍾樹根議員在now新聞台節目上口快快，講了「肯撚定」。此事旋即被炒熱，cap片啦，投訴啦咁。議員講粗口，本來好平常。老老實實，有邊個會天真到以為議員唔可以講粗口？鍾樹根Treegun叔講粗口，更加係入形入格，完全無違和感。只是，他逾越了一條界線—他在電視節目上講粗口。粗口這禁忌，從來都係「寧俾人知莫俾人見」的。你平時爛口，大家明白，亦可以接受。但一上到鏡呢，就點都唔可以講。一上電視講粗口，就係教壞細路。




話又分兩頭說，大凡議員，一犯「講粗口」的忌諱，必被攻擊。毓民長毛如是，Treegun如是。我關心的是雙重標準問題。當日毓民在議事堂上叫「不該」，有人上綱上線，話他教壞細路，當日的同路人紛紛指出事實並非如此。今日，Treegun是敵人的時候，我們用同一理由（教壞細路）投訴他，豈不是雙重標準？我絕對討厭Treegun叔，但我想，用投訴他講粗口來攻擊？太小學雞，兼且有雙重標準之嫌，有欠正直。Treegun叔教壞人的地方，豈只片言隻語？他選到入立法會，本身就教壞咗細路啦，更不說他一直以來的奇趣言論了。民建聯最無恥，最教壞人的地方，不是粗口，而且他們選舉時的陰招，在議事堂上的劣質言論，凡事不問是非保皇……

我要拿「路姆西」和「肯撚定」一齊講，就係要指出，香港人的標準很怪異。接受到極其侮辱女性、不孝的「路姆西」，但卻要投訴加強語氣的「肯撚定」。其實，要用路姆西來講粗口，本身已經是一種壓抑，而這種壓抑，在投訴鍾樹根的事件上，顯得完全。當我們要對付敵人（689）的時候，幾長幾臭的粗口都用得；但當敵人（Treegun）講粗口的時候，我們要投訴？這種雙重標準，很肉酸。不過講到底，我再講白尐，玩粗口諧音，但係又投訴人講粗口，真係一件好小學雞的事。最後，我想起了我早前寫過的一條facebook status：

有人把一個講粗口的婦人，帶到耶穌面前。耶穌說，你們誰沒講過粗口，就可以用粗口罵她。法利賽人心裡想「__！講呢尐！」然後一個一個走了。